Інститут Трансформації Суспільства
Інститут
Трансформації
Суспільства
українською english
ДІЯЛЬНІСТЬ ІТС 
 
 
 
Політична реформа, принцип Монтеск’є та президентська компанія
ITC21 липня 2003 18:06

Круглий стіл, м.Київ, 8 липня 2003 року Місце проведення заходу: Національна спілка журналістів України, конференц-зал (Київ, Хрещатик, 27-А). Організатори заходу: Інститут трансформації суспільства, Центр соціально-економічних досліджень „Діаматік”. Мета заходу: проаналізувати суть, зміст і доцільність запропонованого Президентом Л.Кучмою проекту політичної реформи в Україні; висвітлити готовність (чи неготовність) українського суспільства до втілення в життя конституційних змін у тому вигляді, який було запропоновано Президентом; вияснити, який саме комплекс конституційних та політичних змін вимагає першочергового впровадження в контексті здійснення реформування політичної системи України.

Під час круглого столу
Було розглянуто такі основні питання:
  • політична та конституційна реформа в Україні: оптимальні шляхи і напрямки;
  • проект політичної реформи, запропонований Президентом: шлях до встановлення диктатури чи спроба консенсусу;
  • одночасне проведення виборів до усіх гілок влади: політико-правова омана чи реальна потреба сьогодення;
  • влада та опозиція: чи можливий компроміс і його доцільність в сьогоднішній Україні.
Учасники круглого столу: Гребенчук Ю.Л. (генеральний директор ЦСЕД ”Діамантік”), Григор’євз А. (Національний демократичний інститут міжнародних відносин в Україні), Жанбекова Я. (ID, офіс Демократія та врядування), Коротких О.А. (суддя Апеляційного суду Київської області), Леонтович К.Г. (суддя Апеляційного суду Київської області), Малинкович В. Д. (директор Українського відділення міжнародного інституту гуманітарних і політичних досліджень), Омельченко Г.О. (народний депутат України), Пастухов О. (помічник прес-аташе Посольства США в Україні), Піскун О. (керівник програм розвитку демократії та врядування USAID), Пульізі Р. (представництво Європейської Комісії в Україні, Департамент політики та преси), Соскін О.І. (директор Інституту трансформації суспільства, голова УНКП), Терехов Ф.С. (міський голова м.Скадовська), Ященко І.Ю. (суддя Апеляційного суду Київської області). Учасниками круглого столу було прийнято відозву до Л.Кучми, у якій було схвально сприйнято його заяву про відкликання з Верховної Ради проекту закону України ”Про внесення змін до Конституції України”, підготовленого його адміністрацією та висловлено вимогу із закликом негайно подати у відставку з посади Президента в ім’я громадянської злагоди та народу України. Соскін О.І. (директор Інституту трансформації суспільства, голова УНКП, доктор економіки) у своєму виступі відмітив, що сьогоднішній круглий стіл відбувається у переломний в історії країни момент. Особливої ваги надає йому й той факт, що 7 липня 2003р. Президент заявив, що готовий відкликати свій законопроект про конституційну реформу з Верховної Ради. Олег Соскін висловив надію, що Президент та його оточення зрозуміли, що їхні дії по посиленню президентської влади і встановленню диктатури зійшли нанівець оскільки величезна сила концентрується в опозиції, яку, до того ж, підтримує більшість населення. Крім того, Президент постійно плутається у юридичних термінах, замінюючи терміни „конституційна” і „політична” реформа, що є доказом його некомпетентності у правовому полі. Адже політична реформа розуміє під собою зміну політичної системи влади і зміну правил ”гри” для всіх суб’єктів, що беруть участь у політичному житті країни. Тоді головними учасниками виборного процесу повинні бути політичні партії, а не представники кланово-олігархічних груп, які, під прикриттям владних структур, фактично скуповують виборчі округи. Проте для того щоб втілити в життя відповідний закон зовсім не обов’язково здійснювати конституційну реформу. Якщо ж говорити про конституційну реформу, то слід зазначити, що сьогодні суспільство до такої реформи ще не готове. За умов же сучасного стану вітчизняного політикуму, з таким Президентом та кланово-корпоративними угрупованнями, що фактично захопили владу в країні (особливо президентська сім’я та „київська сімка”), нам конституційна реформа й не потрібна, тому що втілюватись ними вона буде абсолютно не інтересах українського народу. Крім того, конституційна реформа зараз не на часі, позаяк її передумовою має бути реформа адміністративно-територіальна. В цьому контексті необхідно перейти до історичного крайового поділу країни, а саме до 10 крайових складових територіальних одиниць. Втім, у проектах законів, що спрямовані підготувати політичну реформу, це питання не знайшло свого реального відображення. Таким чином, виходить, що у майбутньому, коли час таки змусить здійснити подібні перетворення, нам знову доведеться проводити ще одну конституційну реформу. А це, як відомо, додаткові кошти платників податків і бюджетні витрати. При цьому, зазначив О.Соскін, не можна не звернути уваги на спроби Президента та його оточення встановити контроль над судовою гілкою влади. Мусимо визнати, що частково цей задум вдалося втілити. Тому, поки в Україні остаточно не розчавлено відносно незалежну судову систему, в країні слід негайно (десь в жовтні - листопаді 2003р.) провести дострокові президентські вибори, а вже потім поступово розпочати як конституційну, так і політичну реформу. Такого рішення вимагає перед нами сьогодення. Разом з тим, говорячи про конституційну реформу, необхідно визначитися із статусом та повноваженнями голів обласних і районних державних адміністрацій. Відомо, що саме ці посадовці вносять розкол і деструкцію у роботу міських самоврядувань. Голови облдержадміністрацій повинні призначатися Кабінетом Міністрів і вони мають бути усунені від виконання виконавчих функцій (в цьому плані корисним міг би бути досвід Польщі). Саме такі реформи необхідно здійснити в Україні якомога швидше, адже вже сьогодні в нашій державі розпочалася відкрита фаза фінансово-економічної і продовольчої кризи, які нинішній уряд не в змозі взяти під контроль. Відповідальність же за такий стан мусить взяти на себе Президент, який протягом останнього десятиліття, знаходячись при владі, завів Україну у глухий кут і, відповідно, він місив би подати у відставку. Малинкович В.Д. (директор Українського відділення міжнародного інституту гуманітарних і політичних досліджень) у своєму виступі сказав, що політична реформа не повинна обмежуватися змінами лише у паралелі Президент – парламент – уряд. Вона безумовно мусить мати під собою й реформу місцевого самоврядування та територіально-адміністративного устрою. Крім того, необхідно прийняти закон про те, що саме партії, які перемогли на виборах мають формувати склад Кабінету міністрів. Іншими словами вже зараз слід кардинально реформувати президентську вертикаль влади, а це означає що політична реформа на часі. Проте вона не може втілюватися у тій формі, яку запропонував, власне, Л.Кучма. Крім, того, зазначив В. Малинкович, сьогодні опозиція, у випадку впровадження президентського законопроекту, здатна організувати потужні масові виступи протесту. Саме тому у Президента та його оточення практично немає шансів у такому вигляді втілити власні наміри у життя. До того ж парламентський законопроект є набагато серйознішим і досконалішим, хоча й у ньому присутні окремі недоліки. За умов його доопрацювання саме депутатський законопроект, на думку В.Малинковича, міг би стати оптимальним на сьогоднішній час для України. При цьому виступаючий висловив сумнів щодо дострокового виходу Л.Кучми у відставку, проте впевнений, що нинішній президент не зможе не піти зі своєї посади у жовтні 2004 року, як того й вимагає Конституція України. Омельченко Г.О. (народний депутат України, голова Спілки офіцерів України) виступив з різкою критикою президентського проекту політичної реформи в Україні, зазначивши, що пропозиції Л.Кучми з юридично-правового кута зору є суцільною нісенітницею. Від імені Спілки офіцерів України (СОУ) Г.Омельченко зачитав заяву СОУ в якій, зокрема, зазначалося, що внесений Л.Кучмою законопроект про політичну реформу в Україні і внесення змін до Конституції не відповідає проголошеним ним демократичним засадам та залишає широкий простір для авторитаризму й адміністративної сваволі, відкриває можливості для антиконституційного продовження строку перебування Кучми на посаді Президента України. Про це явно свідчить текст прикінцевих положень президентського законопроекту, а за умов прийняття їх у якості змін до Конституції для Л.Кучми цілком відкривається шлях для продовження своїх президентських повноважень (до березня 2006р., або до того ж місяця 2007р.), а значить й до зміцнення режиму одноосібної влади. Крім того, зазначив Г.Омельченко президентський законопроект має як мінімум три приводи до розпуску парламенту, а залежність призначення силових міністрів, які, до того ж, не підконтрольні депутатському корпусу, призведуть до грубих порушень демократичних основ в Україні. Гребенчук Ю.Л. (генеральний директор ЦСЕД ”Діамантік”) у своєму виступі піддав різкій і обґрунтованій критиці оновлений проект Конституційної реформи, який 20 липня 2003р. запропонував Л.Кучма. Виступаючий зазначив, що незважаючи на те, що з президентського законопроекту було забрано найбільш одіозні положення, а саме наміри створити другу палату національного парламенту та визначення про референдум, кардинальних недоліків у ньому залишилося чимало. Зокрема, посилюється залежність судової влади від виконавчої, адже згідно президентського законопроекту 50% збільшення квоти Президента із призначення членів Конституційного суду і 10 річний, замість довічного, термін призначення звичайних суддів, призведе до втрати незалежності судової гілки влади. Ю. Гребенчук зауважив, що залишення права за Президентом призначати і звільняти керівників МО, МВМ, ДПА, МЗС, МНС, Прикордонних військ та СБУ, від яких залежить реальна влада (ст.93, п.п. 9,10) вказує на вперте бажання Л.Кучми зосередити в своїх руках абсолютну владу. За такої схеми Президент контролює гроші країни і апарат насилля, а це складає зловісну комбінацію. Крім того, наголосив виступаючий, якщо врахувати, що Президенту надається право розпускати Парламент на досить невизначених й легко провокуємих умовах, то загроза встановлення диктатури в Україні отримує в проекті надійний конституційний характер. Попри інші різного роду інші недоліки президентського законопроекту, Ю.Гребенчук відмітив й „дивний” порядок так званого обговорення „реформи”. Він, зокрема, зазначив що у цьому процесі ніби то взяло участь 9 мильйонів 376 тисяч 530 працездатних громадян. Якщо вважати збори у 2 години, то в обсязі країни було безкорисно втрачено 18 млн. 753 тис. 60 людино-годин, більш 5O млн. грн (56.259.180 грн), що в умовах нашої економіки надто дорого для забезпечення старості без п’яти хвилин громадянину, а поки що Президентові, Л.Кучмі. Учасники круглого столу висловили занепокоєння з приводу тиску з боку владних структур та Генеральної прокуратури України на суддів апеляційного суду Коротких О.А., Леонтович О.А., Ященко І.Ю., за якими з 22.05.2003р. ведеться тотальне спостереження невідомими особами, здійснюється прослуховування телефонних розмов, що є підставою побоюватися за безпеку як їх особисто, так і членів їх сімей. Такі дії посадових осіб Генеральної прокуратури України є нічим іншим як втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя та посягання на незалежність і недоторканність суддів, чим грубо порушуються положення ст..125 Конституції України, ст.ст. 12, 13 Закону України ”Про статус суддів”, ст. 14 Закону України ”Про судоустрій України” (Рішення конференції суддів Київської області, м. Київ, 20.06.2003р.).
[обговорити на форумі] [підписатися на матеріали]

версія для друку
версія для друку

© Інститут Трансформації Суспільства 2004-2017. При повному або частковому використаннi матерiалiв посилання на сайт "Інституту Трансформації Суспільства" є обов'язковим.
Вiдповiдальнiсть за достовiрнiсть матерiалiв покладається на їх авторів.
Контактні телефони: (044)235-98-28      (044)235-98-27
  

bolsos michael kors nike huarache baratas montblanc boligrafos nike outlet polos ralph lauren baratos oakley baratas michael kors bolsos new balance 574 new balance baratas boligrafos montblanc nike air force baratas polo ralph lauren baratos nike air force 1 nike huarache